¿Cómo reaccionarán los actores ante la convergencia de austeridad fiscal, destino del FES, crisis de gobernanza y presión demográfica sobre USACH en los próximos 12 meses?

Kast representa todo lo contrario a lo que el movimiento estudiantil ha construido en 15 años. Pero no vamos a caer en la trampa de la confrontación vacía. Nuestra estrategia es clara: defender el presupuesto de la educación pública con datos, no solo con consignas. El cálculo del Rector Saavedra — el 15-18% de recorte real — es nuestra mejor arma comunicacional.

Una toma es siempre el último recurso, nunca el primero. Lo que sí vamos a hacer es articular con las 65 federaciones de CONFECH una respuesta coordinada. Lo peor que podemos hacer es que cada universidad reaccione por separado — eso es exactamente lo que el gobierno quiere. Ahora, si anuncian un recorte adicional del 15% para 2027, ahí la conversación cambia completamente. Eso sería una declaración de guerra contra la educación pública.

Nos importa mucho. Necesitamos un rector que entienda que la crisis no se navega desde un escritorio. Los tres candidatos tienen perfiles distintos: Muñoz es el continuismo pragmático, Mahn tiene un discurso más participativo, Palominos viene de ciencias con agenda de innovación. Nosotros no vamos a endosar a ninguno públicamente, pero sí vamos a pedir compromisos concretos: triestamentalidad real en el gobierno universitario, transparencia total en la asignación presupuestaria, y un plan de defensa de la educación pública que vaya más allá del comunicado de prensa.

El FES es una traición. Se vendió como la solución al CAE y resultó ser un mecanismo de cobro aún más agresivo. ¿Embargo sin orden judicial? ¿Retención de sueldo? Eso no es financiamiento educativo, es persecución financiera. CONFECH rechazó el FES en su forma actual. Nuestra demanda sigue siendo condonación total del CAE y gratuidad universal. Bajo Kast, el FES probablemente muera en el Congreso, lo cual paradójicamente nos conviene — porque un mal sistema es peor que ningún sistema. Al menos sin FES se mantiene la presión para una reforma real.

Le diría que los números no mienten. Chile invierte el 0.8% del PIB en educación superior. El promedio OCDE es 1.1%. Estamos en el tercio inferior. Decir que 'los recursos se han triplicado' es técnicamente cierto pero intelectualmente deshonesto — triplicaste desde una base absurdamente baja, y la matrícula también se triplicó. El gasto per cápita real está estancado. Si quiere eficiencia, que compare el costo de formar un ingeniero en la USACH versus una privada — somos más eficientes con menos recursos. Lo que no podemos hacer es ser eficientes con cero recursos.

Mira... off the record, sí. Si el gobierno garantiza que la gratuidad no se toca — que ningún estudiante USACH pierde acceso — y que los programas que se cierran tienen plan de reconversión para los estudiantes activos, podemos negociar. No lo diría en asamblea, porque me crucifican. Pero entre tú y yo: defender 8 matriculados en un magíster que cuesta $200M al año no es la colina donde quiero morir. La colina es la gratuidad y el acceso. Si me garantizas eso, puedo mover a la mesa directiva. Ahora, si el recorte viene sin ninguna garantía, ahí sí que no hay conversación posible. Y esto es importante: no somos monolíticos. Hay una corriente más radical en FEUSACH que nunca aceptaría esto. Yo no los controlo.

La erosión silenciosa. No la crisis espectacular — esa la sabemos manejar, genera solidaridad, moviliza. Lo que nos aterra es el deterioro lento: un investigador que se va este mes, una cátedra que no se renueva el próximo, un laboratorio que se cierra en julio. Nadie marcha por un laboratorio cerrado. Pero en 3 años, cuando el ranking baje y la acreditación esté en riesgo, ya va a ser tarde. Nuestra generación va a ser recordada como la que dejó caer la USACH sin darse cuenta. Eso no lo vamos a permitir.